web site hit counter La libertà degli antichi, paragonata a quella dei moderni - Ebooks PDF Online
Hot Best Seller

La libertà degli antichi, paragonata a quella dei moderni

Availability: Ready to download

Per quanto grande sia la fama dei suoi scritti, ancora oggi il nome di Constant è legato soprattutto a questo testo, in cui sono mirabilmente compendiati tutti i momenti della sua filosofia. Dalla prefazione di Dino Cofrancesco


Compare

Per quanto grande sia la fama dei suoi scritti, ancora oggi il nome di Constant è legato soprattutto a questo testo, in cui sono mirabilmente compendiati tutti i momenti della sua filosofia. Dalla prefazione di Dino Cofrancesco

30 review for La libertà degli antichi, paragonata a quella dei moderni

  1. 4 out of 5

    Pier Francesco Berardinelli

    Nel "De la liberté des anciens comparée à celle des modernes", testo di una conferenza tenuta nel 1819 all’Ateneo di Parigi, Benjamin Constant mette a confronto la libertà degli antichi con quella dei moderni. Parlando dell'idea di libertà a lui contemporanea, afferma: «La libertà è il diritto di essere sottoposti soltanto alla legge, il diritto di non essere arrestati, detenuti, condannati a morte, maltrattati in alcuna maniera, per effetto della volontà arbitraria di uno o più individui. È il d Nel "De la liberté des anciens comparée à celle des modernes", testo di una conferenza tenuta nel 1819 all’Ateneo di Parigi, Benjamin Constant mette a confronto la libertà degli antichi con quella dei moderni. Parlando dell'idea di libertà a lui contemporanea, afferma: «La libertà è il diritto di essere sottoposti soltanto alla legge, il diritto di non essere arrestati, detenuti, condannati a morte, maltrattati in alcuna maniera, per effetto della volontà arbitraria di uno o più individui. È il diritto di esprimere il proprio pensiero, scegliere la propria occupazione ed esercitarla; il diritto di disporre dei propri beni, di abusarne addirittura; il diritto di andare e venire senza bisogno di ottenere il permesso, e senza dover rendere conto dei propri motivi o dei propri affari. È, per ciascuno, il diritto di riunirsi con altri individui, sia per discutere riguardo ai propri interessi, sia per professare il culto che costui e i suoi compagni preferiscono, sia semplicemente per occupare il proprio tempo in maniera più conforme alle personali inclinazioni e fantasie. Infine, è il diritto che ciascuno ha di influire sull’amministrazione del governo, sia nominando per intero o in parte certi funzionari, sia attraverso rappresentanze, petizioni, domande, che l’autorità è più o meno tenuta a prendere in considerazione». La libertà degli antichi, al contrario, «consisteva nell'esercizio, in maniera collettiva ma diretta, di molteplici funzioni della sovranità presa nella sua interezza, funzioni quali la deliberazione sulla pubblica piazza della guerra e della pace, la conclusione di trattati d'alleanza con gli stranieri, la votazione delle leggi, la pronuncia dei giudizi, l'esame dell'amministrazione, degli atti, della gestione dei magistrati, il chiamare questi in pubblico e metterli sotto accusa, condannarli o assolverli». Gli antichi ammettevano, però, compatibile con questa libertà collettiva l'assoggettamento completo dell'individuo all'autorità dell'insieme. Nell'antichità, l'individuo, praticamente sovrano negli affari pubblici, è schiavo all'interno dei rapporti privati. Nel "De la souveraineté du peuple et de ses limites", Constant denuncia la na­tu­ra mistificatoria del riferimento alla volontà popolare di rousseauiana memoria, che gli Stati democratici utilizzavano per legittimare il loro potere illimitato e per realiz­zare quel che nessun tiranno avrebbe osato fare a nome proprio. Emerge con forza l'esigenza che fossero posti dei limiti alla sovranità. Analizzando alcuni importanti autori dell'antichità, "De la littérature dans ses rapports avec la liberté" è, infine, il tentativo di dimostrare che la letteratura è il riflesso della libertà dei tempi in cui nasce, e trova la sua autenticità attingendo ad essa.

  2. 4 out of 5

    Tahereh

    اگر هر کس بر خود تسلط داشت یا به بیان دیگر احساس های به معنی دقیق اش بر او تسلط داشت ،و اگر طبیعت چنین خواسته بود که این احساس ها بر تاثیر ایده هاچیره باشند یا این تاثیر را متوازن کنند،به هیچ کمال یابندگی امید نمی رفت.و ما هر آن چه هستیم در آینده خواهیم بود. اما بر عکس چنان چه ایده ها بر انسان تسلط داشته باشند،کمال یابندکی قطعی می شود.حتی هنگامی که ایده های کنونی مانادرست باشند،در خود نطفه ای از به هم آمیزی های همواره نو،درست گردانی های بیش و کم سریع اما شکست ناپذیر ، و سرانجام پیش روی های ناگسست اگر هر کس بر خود تسلط داشت یا به بیان دیگر احساس های به معنی دقیق اش بر او تسلط داشت ،و اگر طبیعت چنین خواسته بود که این احساس ها بر تاثیر ایده هاچیره باشند یا این تاثیر را متوازن کنند،به هیچ کمال یابندگی امید نمی رفت.و ما هر آن چه هستیم در آینده خواهیم بود. اما بر عکس چنان چه ایده ها بر انسان تسلط داشته باشند،کمال یابندکی قطعی می شود.حتی هنگامی که ایده های کنونی مانادرست باشند،در خود نطفه ای از به هم آمیزی های همواره نو،درست گردانی های بیش و کم سریع اما شکست ناپذیر ، و سرانجام پیش روی های ناگسستنی را دارند. ص 181...درباره ی کمال یابندگی بشر.

  3. 5 out of 5

    flaams

    Comprendere le differenze e le somiglianze tra la libertà degli antichi e la libertà dei moderni è secondo me fondamentale per avere un'idea più dettagliata e meglio comprendere la società moderna e la nostra concezione di libertà che, seppur di nuovo diversa da quelle precedentemente spiegate, è molto più simile a loro di quanto non ci piaccia ammettere. Comprendere le differenze e le somiglianze tra la libertà degli antichi e la libertà dei moderni è secondo me fondamentale per avere un'idea più dettagliata e meglio comprendere la società moderna e la nostra concezione di libertà che, seppur di nuovo diversa da quelle precedentemente spiegate, è molto più simile a loro di quanto non ci piaccia ammettere.

  4. 5 out of 5

    Constantin C.

    .

  5. 5 out of 5

    Michael

    Si le constat de la différence entre les natures de la liberté selon les Anciens et les Modernes semble correct, l'étude de ses causes et effets est truffée d'erreurs et d'approximations historiques douteuses, au milieu desquelles s'enchaînent des affirmations peremptoires. 200 ans après ce discours, nous avons tout le loisir de juger sa portée visionnaire : l'optimisme de Benjamin Constant n'était pas justifié. Son analyse des causes du passé étant aussi approximative, il n'est pas surprenant qu Si le constat de la différence entre les natures de la liberté selon les Anciens et les Modernes semble correct, l'étude de ses causes et effets est truffée d'erreurs et d'approximations historiques douteuses, au milieu desquelles s'enchaînent des affirmations peremptoires. 200 ans après ce discours, nous avons tout le loisir de juger sa portée visionnaire : l'optimisme de Benjamin Constant n'était pas justifié. Son analyse des causes du passé étant aussi approximative, il n'est pas surprenant que son analyse des effets sur notre futur d'une évolution du commerce et des moeurs ait aussi manqué la cible. Les idées qu'il prône ont fait leur chemin, et ont été utilisées non pas pour affranchir l'humanité de sa servitude envers l'État, mais simplement pour changer les modalités d'une domination qui, bien que peut-être plus douce, est toujours aussi effective. Quelques remarques notables : « Le commerce subvient [au besoin des hommes], à leurs désirs, sans l'intervention de l'autorité » Lorsque le commerce repose sur un système monétaire, alors les producteurs de monnaies constituent une autorité, et cette autorité s'exprime justement à travers le commerce... Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres formes d'autorités que le commerce peut asseoir. « En France, une institution aussi arbitraire que la censure serait à la fois inefficace et intolérable » Cette remarque est pertinente. Et à la lumière du déroulement de l'histoire depuis 1819, on constate que cette disparition de la censure n'a pas eu les effets escomptés par Benjamin Constant : au contraire, les États modernes ont développés des méthodes plus efficaces encore de manipulation de l'opinion. « Les peuples qui [...] recourent au système représentatif doivent exercer [...] le droit de les écarter s'ils ont trompé leurs voeux » Ceci est selon moi un exemple de l'évolution des opinions quant à la nature du régime représentatif. Fondamentalement, les représentants dans un système représentatif ne sont pas censés accomplir les voeux de leurs élécteurs : ils sont au contraire des hommes de confiance, qui, contrairement aux masses d'élécteurs, sont considérés compétents. Les élécteurs n'ont pas, et ne doivent pas dicter leurs conduites aux parlementaires. Benjamin Constant élude cette différence, et s'il évoque certains risques du parlementarisme, il passe sous le tapis les objections des parlementaristes américains, qui éstimaient qu'une telle attitude envers les parlementaire exciterait un populisme. Populisme qui est justement prompt à maintenir l'État dans son attitude autoritaire.

  6. 4 out of 5

    Gabriel Dametto

    A diferença fundamental entre a liberdade dos antigos, comparada à dos modernos, é que, se por um lado na liberdade antiga o indivíduo tem soberania para agir coletivamente no meio público, por outro o indivíduo se submete ao corpo coletivo, que pode ser arbitrário e contrário à vontade do sujeito. Já na liberdade moderna o indivíduo tem restrições em sua soberania pública, porém, o seu campo de ação individual é mais amplo, uma vez que a ação humana só pode ser restrita por meio de leis específ A diferença fundamental entre a liberdade dos antigos, comparada à dos modernos, é que, se por um lado na liberdade antiga o indivíduo tem soberania para agir coletivamente no meio público, por outro o indivíduo se submete ao corpo coletivo, que pode ser arbitrário e contrário à vontade do sujeito. Já na liberdade moderna o indivíduo tem restrições em sua soberania pública, porém, o seu campo de ação individual é mais amplo, uma vez que a ação humana só pode ser restrita por meio de leis específicas, preservando a individualidade de cada um, mesmo que conflitantes da maioria da sociedade. Não obstante, ao invés de excluir uma em relação a outra, uma república moderna, baseada no comércio, na lei e no sistema representativo, há de combiná-las, privilegiando tanto a liberdade política quanto a individual.

  7. 4 out of 5

    Al Maki

    A speech delivered in France in 1816, it's of interest to those interested in the development of representative democracy and individual rights in continental Europe which came later than in the United Kingdom and the United States. In these days of rising despotism and demagoguery, it may be worth reading to refresh our understanding of the reasons for the existence individual rights and the limitation of government. I'd never read anything by Constant although I knew the name, but I recently ca A speech delivered in France in 1816, it's of interest to those interested in the development of representative democracy and individual rights in continental Europe which came later than in the United Kingdom and the United States. In these days of rising despotism and demagoguery, it may be worth reading to refresh our understanding of the reasons for the existence individual rights and the limitation of government. I'd never read anything by Constant although I knew the name, but I recently came across a comment by Albert Camus who said he would trade a hundred Hemingways for one Benjamin Constant and I became curious. I found this speech surprisingly smooth, pithy and astute as well as occasionally funny.

  8. 5 out of 5

    Gavin

    An almost two hundred year old piece that recognizes the view of liberty between the ancients and moderns of that time was two different things. For a citizen of 1819 Constant writes that 'liberty...is the right to be subjected only to the laws, and to be neither arrested, detained, put to death or maltreated in any way by the arbitrary will of one or more individuals...' For the ancients Constant states '...the complete subjection of the individual to the authority of the community.' You have to r An almost two hundred year old piece that recognizes the view of liberty between the ancients and moderns of that time was two different things. For a citizen of 1819 Constant writes that 'liberty...is the right to be subjected only to the laws, and to be neither arrested, detained, put to death or maltreated in any way by the arbitrary will of one or more individuals...' For the ancients Constant states '...the complete subjection of the individual to the authority of the community.' You have to read this to really get it, and in a world that looks back to originalism and the ancients that it sprang from I found this a quite refreshing and enjoyable read.

  9. 5 out of 5

    Cosmin Stroe

    Destinul ne cheamă nu doar către fericire, ci și către împlinire. - Benjamin Constant Clasa oamenilor muncitori care vor să dobândească, să posede sau să conserve este foarte numeroasă și, prin urmare, foarte puternică; dar prin natura sa, este răbdătoare, liniștită și pacifică; ea nu opune guvernării care îi pune bețe în roate decât o teribilă forță de inerție, manipulabilă după bunul plac al membrilor facțiunilor. - Charles Comte Libertatea există atunci când experiența și obișnuința au făcut-o Destinul ne cheamă nu doar către fericire, ci și către împlinire. - Benjamin Constant Clasa oamenilor muncitori care vor să dobândească, să posede sau să conserve este foarte numeroasă și, prin urmare, foarte puternică; dar prin natura sa, este răbdătoare, liniștită și pacifică; ea nu opune guvernării care îi pune bețe în roate decât o teribilă forță de inerție, manipulabilă după bunul plac al membrilor facțiunilor. - Charles Comte Libertatea există atunci când experiența și obișnuința au făcut-o să patrundă în obiceiul omului. - Edouard Laboulaye

  10. 5 out of 5

    Stella Mendes

    An extremely sharp and relevant reflection on the nature of what it means to be modern and the moral impetus for political participation. This is a lecture I find myself revisiting time and time again when doing other reading on representative democracy - it brilliantly pins down the tensions of democratic politics with tremendous clarity and has consistently helps me reinvigorate my hope for the way forward in liberal politics.

  11. 5 out of 5

    Hiéroglyphe

    « J’en atteste cette partie meilleure de notre nature, cette noble inquiétude qui nous poursuit et qui nous tourmente, cette ardeur d’étendre nos lumières et de développer nos facultés : ce n’est pas au bonheur seul, c’est au perfectionnement que notre destin nous appelle. »

  12. 4 out of 5

    Fris

    Splendido commento prefatorio di Paoletti.

  13. 4 out of 5

    Anderson Paz

    Esse é um texto clássico fruto de um discurso do iluminista Constant em Paris, em 1819. Basicamente, Constant distingue a liberdade antiga da moderna a partir dos seguintes aspectos: 1. enquanto a liberdade antiga implicava participação pública de alguns cidadãos que não dispunham de direitos individuais, a moderna é marcada pela expansão da personalidade individual. 2. enquanto a liberdade antiga implicava participação coletiva, a moderna pressupõe uma esfera individual imune. 3. enquanto a lib Esse é um texto clássico fruto de um discurso do iluminista Constant em Paris, em 1819. Basicamente, Constant distingue a liberdade antiga da moderna a partir dos seguintes aspectos: 1. enquanto a liberdade antiga implicava participação pública de alguns cidadãos que não dispunham de direitos individuais, a moderna é marcada pela expansão da personalidade individual. 2. enquanto a liberdade antiga implicava participação coletiva, a moderna pressupõe uma esfera individual imune. 3. enquanto a liberdade antiga implicava mais conflitos e menos comércio, a moderna preserva a liberdade de comércio e menos conflitos. 4. enquanto a liberdade antiga implicava opiniões, em Estados pequenos, com impacto público, a moderna não tem essa implicação devido ao tamanho do Estado em que o indivíduo se mistura à massa. 5. enquanto a liberdade antiga tinha o perigo de não possibilitar liberdade individual, a moderna tem o perigo de faltar participação cívica. Esse texto pode ser objeto de alguns apontamentos críticos positivos e negativos: Positivas 1. De fato, o homem moderno virou um homem massa em meio à multidão de pessoas e o fortalecimento do aparato estatal burocrático. 2. Constant acerta ao mostrar que a expansão da liberdade individual implica em certo grau a atomização dos indivíduos e a perda do convívio público. 3. De fato, houve avanços na proteção de liberdades e garantias individuais e políticas na modernidade. Negativas: 1. a liberdade moderna é marcada por certo apagamento na separação das esferas pública e privada como Arendt já mostrou. Não existe separação estrita. 2. a crença de Constant de que mais comércio e mais civilidade moderna implicariam em não litigiosidade é no mínimo inacreditável. 3. é um texto tipicamente iluminista, fundado na crença do progresso: no passado, o indivíduo não era tão livre, mas agora somos livres.

  14. 5 out of 5

    Mina

    This appears in Alan Ryan's On Politics as a "sacred text" of politics. It is also a discourse made in 1819, nearly twenty years after the French Revolution against monarchy, fifteen years after Napoleon declared himself emperor, and four years after he was overthrown and the Republic was reinstated, if memory serves. This is a speech that marks the turn towards democracy, for the first time since the fall of the Greek cities, a perspective which the author adresses, bridging two notions of This appears in Alan Ryan's On Politics as a "sacred text" of politics. It is also a discourse made in 1819, nearly twenty years after the French Revolution against monarchy, fifteen years after Napoleon declared himself emperor, and four years after he was overthrown and the Republic was reinstated, if memory serves. This is a speech that marks the turn towards democracy, for the first time since the fall of the Greek cities, a perspective which the author adresses, bridging two notions of freedom to frame the possibilities and traps the French will face under representative political systems. To my surprise, it was not only well-structured, but strikingly keen, as shown in the nearly two centuries of history since. Le danger de la liberté moderne, c’est qu’absorbés dans la jouissance de notre indépendance privée, et dans la poursuite de nos intérêts particuliers, nous ne renoncions trop facilement à notre droit de partage dans le pouvoir politique. Les dépositaires de l’autorité ne manquent pas de nous y exhorter. Ils sont si disposés à nous épargner toute espèce de peine, excepté celle d’obéir et de payer!

  15. 5 out of 5

    David Blynov

    Constant argues that whilst the ancient's collective liberties were a result of warfare, the modern's individual liberties are a result of commerce.  Here is his distinction between the two: "The aim of the ancients was to share social power among the citizens of a single country; thats what they called 'liberty’. The aim of the moderns is to be secure in their private benefits; and 'liberty’ is their name for the guarantees accorded by institutions to these benefits." Some more quotes: "Power thre Constant argues that whilst the ancient's collective liberties were a result of warfare, the modern's individual liberties are a result of commerce.  Here is his distinction between the two: "The aim of the ancients was to share social power among the citizens of a single country; thats what they called 'liberty’. The aim of the moderns is to be secure in their private benefits; and 'liberty’ is their name for the guarantees accorded by institutions to these benefits." Some more quotes: "Power threatens and wealth rewards; you elude power by deceiving it, but to obtain the favours of wealth you have to serve it" "Institutions must accomplish the destiny of the human race; they can best achieve their aim if they raise the largest possible number of citizens to the highest moral position." 3.4/5

  16. 5 out of 5

    Michel Van Goethem

    De la liberté des anciens comparée à celle des modernes by Benjamin Constant Goede vergelijking tussen oud en 'nieuw', al wist Constant niet welke gruwelen het ene Europa nog te wachten stond; daarin lijkt hij mij idealistisch en dus naïef(al blijkt het liberale idealisme het minst schadelijke). Dat handel oorlog vervangt is een goede zaak, maar mensen blijven desalniettemin serpenten voor elkaar: steeds uit op geweld (in oordelen en veroordelen, in kwaadspraak enz), steeds afgunstig, steeds min De la liberté des anciens comparée à celle des modernes by Benjamin Constant Goede vergelijking tussen oud en 'nieuw', al wist Constant niet welke gruwelen het ene Europa nog te wachten stond; daarin lijkt hij mij idealistisch en dus naïef(al blijkt het liberale idealisme het minst schadelijke). Dat handel oorlog vervangt is een goede zaak, maar mensen blijven desalniettemin serpenten voor elkaar: steeds uit op geweld (in oordelen en veroordelen, in kwaadspraak enz), steeds afgunstig, steeds minachtend en boven anderen willen staan. Het zal nooit anders zijn en de enige uitweg: aan elk geweld verzaken (wat gaat tot in de diepste gedachten) zal steeds het slechts moeizaam bevochten voorrecht van weinigen zijn.

  17. 5 out of 5

    Sean Rosenthal

    I read the English Version. Interesting Quote: "The holders of authority...say to us: what, in the end, is the aim of your efforts, the motive of your labours, the object of all your hopes? Is it not happiness? Well, leave this happiness to us and we shall give it to you. No, Sirs, we must not leave it to them. No matter how touching such a tender commitment may be, let us ask the authorities to keep within their limits. Let them confine themselves to being just. We shall assume the responsibility I read the English Version. Interesting Quote: "The holders of authority...say to us: what, in the end, is the aim of your efforts, the motive of your labours, the object of all your hopes? Is it not happiness? Well, leave this happiness to us and we shall give it to you. No, Sirs, we must not leave it to them. No matter how touching such a tender commitment may be, let us ask the authorities to keep within their limits. Let them confine themselves to being just. We shall assume the responsibility of being happy for ourselves." -Benjamin Constant, the Liberty of Ancients Compared with that of Moderns

  18. 5 out of 5

    Joseph Ekoko

  19. 5 out of 5

    Pedro Galvão

  20. 5 out of 5

    Emily Cobb

  21. 4 out of 5

    Òscar Mir Lopez

  22. 5 out of 5

    Chessz

  23. 4 out of 5

    Iman

  24. 4 out of 5

    MurmuresNumeriques

  25. 4 out of 5

    R P

  26. 5 out of 5

    José

  27. 4 out of 5

    Francesca

  28. 4 out of 5

    Erin Quinlan

  29. 4 out of 5

    Tommy

  30. 4 out of 5

    James Newman

Add a review

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Loading...
We use cookies to give you the best online experience. By using our website you agree to our use of cookies in accordance with our cookie policy.